Whip (parlementaire)

Le whip est, dans les parlements de tradition britannique et aux États-Unis, l’élu chargé de faire en sorte que les membres de son parti soient présents au moment des votes et votent dans le sens décidé par la direction. Le terme n’a pas d’équivalent officiel en France, mais il revient constamment dans la presse anglo-saxonne et dans les analyses de politique européenne.

Au Royaume-Uni

Les whips sont des députés ou des lords affiliés à un parti, désignés pour obtenir que leurs collègues votent conformément à l’agenda de leur direction. Leur rôle est aussi de faire le lien entre les dirigeants du parti et les backbenchers, en remontant les inquiétudes de ces derniers avant qu’elles ne se transforment en révolte.

Le Chief Whip du gouvernement a pour mission principale de faire passer le programme législatif du gouvernement, en assurant une majorité sur ses textes. Il rend directement compte au Premier ministre.

Le three-line whip. Chaque semaine, les élus reçoivent une circulaire listant les votes à venir, classés par importance selon le nombre de fois où ils sont soulignés. Un vote souligné trois fois, le three-line whip, correspond aux scrutins majeurs et la présence y est impérative.

Le retrait du whip. Enfreindre un three-line whip est grave et a parfois conduit au retrait du whip. L’élu concerné est alors exclu de fait de son parti tout en conservant son siège, et siège comme indépendant jusqu’à ce que le whip lui soit rendu. Plus ordinairement, désobéir aux whips compromet les chances de promotion et vaut les tâches parlementaires les plus ingrates.

Aux États-Unis

Chaque parti dispose, dans chaque chambre du Congrès, d’un Majority Whip et d’un Minority Whip qui figurent parmi ses dirigeants. Leur travail central est le whip count : établir, avant un vote, combien d’élus soutiennent le texte, combien s’y opposent et combien restent indécis. Ce décompte détermine ensuite si le vote est programmé ou reporté, et sur qui porte l’effort de conviction.

Ce qui en tient lieu en France

Aucune fonction équivalente n’existe dans le Règlement des assemblées, et pour une raison de fond : l’article 27 de la Constitution rend nul tout mandat impératif et fait du droit de vote des parlementaires un droit personnel. Une consigne de vote française n’a donc aucune force juridique, alors que le système britannique repose sur un contrôle très formalisé.

Le rôle est en pratique réparti entre trois acteurs, sans qu’aucun ne porte de titre :

• le président de groupe, qui négocie et arbitre,
• le bureau du groupe, qui organise la présence et répartit les responsabilités,
• le chef de file du domaine, qui porte la ligne sur un texte donné.

C’est ce qui explique que la discipline de vote française repose sur des leviers de carrière plutôt que sur une machinerie de contrôle, et qu’elle soit à la fois très efficace en pratique et impossible à imposer en droit.

Pourquoi le terme est utile à connaître

Pour toute organisation qui suit un dossier européen ou international, savoir lire un whip count américain ou un retrait du whip britannique évite de mal interpréter une information de presse. Une révolte de backbenchers contre un three-line whip annonce un texte en difficulté ; un whip count négatif au Congrès annonce un vote qui ne sera pas programmé.

Sources officielles

• Whips, UK Parliament
• Whips and the whipping system, UK Parliament
• Constitution française, article 27